國立臺中科技大學 學生事務處 Student Affairs Office

Q10：近來校園紛紛傳出許多關於教師不當管教的個案，教師輔導與管教學生有無明確的行為依據？又師生可以如何判斷學校所定之校規是否公平合理？

A：現行教師輔導與管教行為之法令依據，是教育部依據教師法第十七條所訂定之「教師輔導與管教學生辦法」。本辦法一方面可視為教師與學校之輔導與管教權之授權依據，另一方面亦得視為規範該權利之行使而避免侵犯學生權利之規定。各級學校與老師，應遵照本辦法所規定之目的、原則、範圍、要件等，進行輔導與管教行為。大學與專科學校，得自行訂定學生輔導與獎懲學生要點。然而，就高級中等以下學校，教師與學校的輔導與管教行為，則需遵照本辦法一教師與學校的權責分別給予學生適當的措施。學校應訂定明確的輔導與管教學生要點，且依校園民主化的原則，應由校內相關單位主管、家長會代表、教師代表、與學生代表共同訂定之。再者，重大學生獎懲事件，則需組成獎懲委員會做成決定書記載事實、理由及獎懲依據，且應通知學生當事人及其家長或監護人，追蹤輔導和幫助其改過遷善，必要時得請家長配合請社會輔導與醫療機構處理。
「校規」的內容從電腦室的使用規則、手機使用規則、頭髮長度、考試作弊、到「不講國語屢勸不聽者」等林林總總，散佈於學校的各種明文(甚至非明文)的學校規定，向來由學校各種不同的單位來制定。然而，前揭辦法，基於校園民主化的原則，規定有關學生的輔導與管教要點，需經過學校、家長、老師、學生等代表，來共同制定。這樣的要求，係打破傳統將校規視為學校「單方面的命令」，而非校園內有關人員的「共同生活規範」，如此之規定係實踐教育基本法第二條「國民教育權」的基本理念。再者，有關學生的輔導與管教，當然無法巨細靡宜地事先予以明訂，惟重大影響學生受教權益的管教措施如「退學」、「改變學習環境」，自需讓學生事先明瞭，而明確地事先規定清楚，避免概括條款如「其他」之文字。另一方面，對於其他較輕微的管教措施，為因應管教與輔導上各種突發狀況，法規上使用概括條款，使學校與老師能在有所權衡之空間，自屬妥適。綜言之，開放多元的社會中，前揭辦法確保程序與刑事上的公平予合理，應由校園內的各種代表共同地來訂定內容上大家都能接受的規定。

(回應者：師範大學公領系助理教授林佳範)